Incluir um §1º no art. 191 e renumerar o parágrafo único para §2º, dando-lhe nova redação.

Nova redação proposta para o "§2º: Aplicam-se às declarações da vítima, no que couber, as disposições sobre a prova testemunhal, não podendo ser conduzida coercitivamente, nem se lhe tomando o compromisso de dizer a verdade."

Dar nova redação ao parágrafo único do art. 181 para deixar-lhe mais clara.

Nova redação proposta. Art. 181. (...). "Parágrafo único. O juiz fará consignar a contradita, a arguição e a resposta, mas somente excluirá a testemunha ou não lhe deferirá o compromisso apenas nas hipóteses dos arts. 174 a 176, podendo ouvir como informante as testemunhas contraditadas."

Acrescentar um parágrafo único ao art. 178.

Redação sugerida: "Parágrafo único. Nas hipóteses referidas no caput, as partes e o Juiz poderão, na audiência, confrontar a testemunha com as suas declarações anteriores, mediante a exibição de vídeo ou leitura do termo de depoimento antes prestado."

Dar nova redação ao §2º do art. 177.

Nova redação proposta: "Nas hipóteses de crimes hediondos, ligados a atividades de organização criminosa ou em relação aos quais a presença do mesmo recinto possa colocar em risco a integridade das vítimas ou testemunhas ou causar-lhes danos psicológicos por estarem na presença do réu, poderá haver a designação de duas audiências distintas, uma para oitiva das testemunhas de acusação e outra para a oitiva das testemunhas de defesa."

Dar nova redação à alínea "a" do inciso II do art. 175.

Nova redação proposta: Art. 175. (...). II. (...). "a) tenham pena máxima superior a quatro anos."

Supressão dos arts. 169- A, 169-B e 169-C.

Nova redação ao caput do art. 169 e supressão dos incisos I e II.

Nova redação sugerida: "Art. 169. Admite-se a utilização da prova emprestada na persecução penal."

Inclusão de um §3º ao art. 168

Nova redação proposta: Art. 168. (...). "§3º. A valoração da contradição do depoimento prestado em Juízo pode ser feita com base nos elementos do inquérito policial."

Acrescentar ao final do parágrafo único do art. 165 a possibilidade de o juiz determinar a produção da prova que seja substancial para o esclarecimento do fato, ainda que não requerida pelas partes.

Nova redação proposta: Art. 165. (...) "Parágrafo único. Será facultado ao juiz, antes de proferir a sentença, determinar diligência para esclarecer dúvida sobre prova requerida e produzida por qualquer das partes, ou prova substancial para o esclarecimento do fato, ainda que não requerida pelas partes."

O momento político atual não é ideal para a discussão do Projeto de Lei de novo Código de Processo Penal.

Não se revela apropriada a anulação automática da denúncia, mesmo com o reconhecimento da incompetência absoluta do juízo, motivo pelo qual se sugre a modificação do §1º do artigo 160 do Projeto.

Sugere-se a previsão de tentativa de utilização de mecanismos de cooperação jurídica internacional em momento anterior à expedição da carta rogatória (artigo 152)

Sugere-se que o Projeto adote a citação por hora certa para a hipótese de ocultação do réu, promovendo-se a citação por edital apenas excepcionalmente, como última alternativa. (sugestão de modificação dos artigos 147, 148, 143 parágrafo segundo).

É uma excessiva formalidade a exigência de rubrica do juiz nos mandados de citação, já que expedidos por determinação judicial e cumpridos por servidor que goza de fé pública (sugere-se a retirada da exigência do artigo 141, inciso VII).

O cômputo em dobro para a defesa deve ser aplicado não apenas para os defensores públicos, mas também para os dativos (sugestão de modificação do artigo 140, parágrafo quarto).

Considera-se inadequada a extensão da competência da Justiça Federal para conhecer de crimes praticados por índios, não prevista na Constituição Federal, recomendando-se a modificação do §1º do artigo 97 do Projeto.

Sugere-se a modificação do inciso 8 do artigo 91, que assegura à vítima o direito de prestar declarações em dia diverso ao do acusado, faculdade que quebra a unidade e continuidade da audiência de instrução, preservando-se, no entanto, o seu direito de ser ouvida sem a presença do acusado, em ambiente reservado.

A necessidade de acompanhamento do interrogatório, na fase policial, por defensor ou advogado, não seja excepcionada por desejo ou permissão do interrogado, de forma a se evitar pressões que provoquem vício na manifestação de vontade.

O comprometimento e eficiência da defesa são necessários para garantia do devido processo legal e desenvolvimento regular do processo, motivo pelo qual se recomenda a inclusão, no artigo 63, da possibilidade de aplicação de multa por abandono do processo, mantendo-se a previsão que existe neste sentido no atual CPP.

A discriminação dos documentos que servem à identificação civil, que afasta a necessidade de identificação criminal, não deve ser promovida em rol fechado, sob pena de provocar um indesejável e desnecessário engessamento da norma, motivo pelo qual se sugere a exclusão dos incisos do artigo 42 do Projeto.